Stranica 190 [190]
értelmezései szituatívan változhatnak. Igaz ugyan, hogy a helyi tudáselit törekszik egy
kész, örökségesített lakodalmi kultúra felmutatására, s ezzel együtt , öröktől adott"
kollektív identitások kialakítására, ám ugyanakkor a , hétköznapi embereknek" is van
lehetőségük a kísérletezésre, a változtatásra, az egyéni értelmezésre. Ebben kiemelt
szerepe van a barátságoknak. A barátságok komplexebb vizsgálatával, beleértve ebbe
az intézményesített formákon túl az intimebb, közeli barátságokat is, azt szerettem
volna bizonyítani, hogy ez a néprajzi és antropológiai kutatásokban alapvetően mind¬
máig mellőzött téma a társadalmi életvilágok újabb, eddig kevésbé vizsgált dimenziói¬
ra nyithat ajtót. Gyimes esetében legalábbis a baráti kapcsolatoknak a mindennapok és
a lakodalmi események során egyaránt fontos szerepük van a társadalmi integráció
illetve a különbségtétel, az identitásalakítás mikroszintű, érzelmekkel és feszültségek¬
kel tarkított folyamataiban. A barátságot mindezek alapján olyan centrifugális erőként
határozhatjuk meg, amelynek segítségével az egyének folyamatosan eltávolodhatnak
regionális, vallási, kulturális, etnikus és nemzeti identitásaik valamelyikétől, hogy a
heterogenitás, az újabb és újabb azonosságok hangsúlyozása felé haladjanak tovább."
2019. 07. 16.
1. A szöveg első, bővebb változata megjelent: Határ/átlépések. A barátság szerepe a (lakodalmi)
kultúra értelmezésében. Ethnographia, 130(2019): 2. sz. 257—273.
2. Praslova, Ludmila L.: Culture as Unfolding Process: Integrating Perspectives in Building a The¬
ory. In: Perspectives and Progress in Contemporary Cross-Cultural Psychology. Eds.: Gang Zheng
— Kwok Leung et. al. Light Industry Press, Beijing, 2007. 49-61.; Geertz, Clifford: Az értelmezés
hatalma. Osiris, Budapest, 2001.; Dougles, Mary: Rejtett jelentések. Antropológiai tanulmányok.
Osiris, Budapest, 2003.
3. Az identitás hasonló felfogásáról lásd még: Berta Péter: Fogyasztás, hírnév, politika. Az erdélyi
gábor romák presztízsgazdasága. MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Néprajzi Intézet, Bu¬
dapest, 2014. 17-18.; Kovai Cecilia: A cigdny—magyar különbségtétel és a rokonság. L"Harmattan
Kiadó, Budapest, 2018.
4. Leach, Edmund: Political Systems of Highland Burma. A Study of Kachin Social Organization.
G. Bell & Son Ltd., London, 1950.; Gluckman, Max: Analysis of a Social Situation in Modern Zu¬
luland. Manchester University Press, Manchester, 1958. (Rhodes- Livingstone Paper 28.); Atkinson,
Rowland — Dowling, Robyn — McGuirk, Pauline: Home/Neighbourhood/City/+. Environment and
Planning A: Economy and Space, 41(2009). 2816-2822.
5. Újabban erről lásd: Turai Tünde: Szomszédok, barátok, jóemberek és egyéb nem rokoni kapcso¬
latok az idősek szemszögéből. In: Élet/út/írások. Szilágyi Miklós tiszteletére. Szerk.:Bali János —
Turai Tünde MTA Néprajzi Kutatóintézet -— ELTE BTK Néprajzi Intézet, Budapest, 2009. 241-249.;
Mészáros Csaba: Tekintély és bizalom. Kultúra és társadalom két szibériai faluközösségbe.
L’Harmattan Kiadó, Budapest, 2013. (Kultúrák Keresztútján, 20.); Bell, Sandra — Coleman, Simon:
The Anthropology of Friendship: Enduring Themes and Future Possibilities. In: The Anthropology
of Friendship. Eds.: Bell, Sandra — Coleman, Simon. Berg, Oxford, 1999. 1-19.; Pahl, Ray: On
Friendship. Blackwell Publishers, Malden, 2000.
190